di Brenda Baletti
Mentre l’amministrazione Trump avviava la riorganizzazione e il taglio dei principali finanziamenti della U.S. Agency for International Development (USAID), sono emerse rivelazioni sul fatto che l’agenzia abbia finanziato gruppi, inclusi alcuni media, coinvolti in campagne diffamatorie e operazioni di censura contro voci dissidenti.
L’agenzia, nota per fungere da copertura per operazioni d’intelligence statunitensi, ha finanziato cambi di regime e promosso altri interessi americani in tutto il mondo. Inoltre, sostiene finanziariamente organizzazioni giornalistiche allineate con gli obiettivi di politica estera degli Stati Uniti.
Tra queste figurano grandi organizzazioni internazionali che, a loro volta, finanziano media più piccoli, come BBC Media Action e l’International Fund for Public Interest Media, il cui presidente è l’ex direttore del New York Times.
USAID finanzia direttamente anche piccole organizzazioni mediatiche e gestisce persino proprie iniziative giornalistiche per minare i regimi considerati problematici dagli Stati Uniti.
Reporters Without Borders, che ha criticato i tagli di Trump all’agenzia, ha riferito che nel 2023 USAID ha finanziato 6.200 giornalisti, 707 testate non statali e ha “sostenuto 279 organizzazioni della società civile nel settore dei media dedicate al rafforzamento della stampa indipendente.”
Recenti inchieste di giornalisti come Sayer Ji di GreenMedInfo, Lee Fang, Michael Shellenberger e Alex Gutentag di Public News hanno collegato questi finanziamenti a operazioni di censura e diffamazione contro giornalisti e piattaforme indipendenti negli Stati Uniti e a livello internazionale.
“USAID ha a lungo funzionato come uno strumento geopolitico, utilizzando il finanziamento dei media per modellare narrazioni favorevoli agli interessi governativi e aziendali occidentali,” ha dichiarato Ji a The Defender.
“Anche se si presenta come un’agenzia di sviluppo, i suoi legami profondi con le operazioni di intelligence e le campagne di influenza statale sono ben documentati,” ha aggiunto. “Le organizzazioni mediatiche che ricevono fondi da USAID non sono indipendenti: sono estensioni del potere statale, che ripuliscono le narrazioni approvate dal governo sotto la maschera del giornalismo.”
Ji ha riportato su Substack che BBC Media Action, l’ente di beneficenza internazionale della BBC, ha ricevuto ingenti finanziamenti da USAID, pari all’8% del suo budget 2023-2024, secondo un comunicato stampa della stessa BBC.
Ha affermato che BBC Media Action è stata accusata di praticare censura sotto la copertura della “lotta alla disinformazione” e di sfruttare il marchio BBC per influenzare le narrazioni mediatiche, in particolare su temi come la salute pubblica, i vaccini e i prodotti farmaceutici.
Ji ha sottolineato che ciò è preoccupante, considerando che la BBC ha ampliato la sua influenza attraverso iniziative come la Trusted News Initiative (TNI), un’autoproclamata “partnership industriale” che ha collaborato con le grandi piattaforme tecnologiche per identificare “misinformazione” e “disinformazione” sui loro canali.
Dichiarando di combattere la disinformazione sul COVID-19, il lavoro della TNI è stato collegato alla repressione di opinioni contrarie alla narrativa ufficiale di governi e aziende farmaceutiche in materia di salute pubblica, come quelle di GreenMedInfo e Children’s Health Defense (CHD).
“Le rivelazioni riguardanti il finanziamento di BBC Media Action da parte di USAID e il suo ruolo nella Trusted News Initiative (TNI) confermano ulteriormente ciò che molti di noi sospettavano da tempo: la censura non è più un’operazione occulta, ma un’impresa transnazionale perfettamente integrata, progettata per sopprimere il dissenso e monopolizzare le narrazioni,” ha dichiarato Ji a The Defender.
CHD è uno dei querelanti in una causa contro la Trusted News Initiative (TNI), sostenendo che l’iniziativa abbia violato le leggi antitrust e la Costituzione degli Stati Uniti quando i suoi membri hanno collaborato con le grandi aziende tecnologiche per censurare le notizie online.
Fang ha riportato su Substack l’esistenza di altri gruppi “anti-disinformazione” finanziati dalla vasta rete di USAID, che hanno preso di mira giornalisti e politici americani. Tra questi, la Zinc Network, che avrebbe attaccato il giornalista Max Blumenthal, il politico Vivek Ramaswamy e il deputato repubblicano dell’Arizona Andy Biggs.
Secondo Fang, USAID ha anche finanziato v-Fluence, un’agenzia di pubbliche relazioni dell’industria dei pesticidi, che ha raccolto informazioni compromettenti su giornalisti alimentari americani, tra cui Michael Pollan e Mark Bittman, noti per le loro critiche all’agricoltura industriale.
v-Fluence ha inoltre condotto una campagna di intimidazione contro i critici dei pesticidi tossici, prendendo di mira attivisti ambientali come Vandana Shiva e Nnimmo Bassey, oltre alla giornalista Carey Gillam, nel tentativo di “minimizzare i pericoli dei pesticidi, screditare gli oppositori e ostacolare le politiche internazionali dannose per l’industria dei pesticidi”, secondo quanto riportato da The New Lede.
USAID ha anche finanziato testate giornalistiche in Ucraina, tra cui The New Voice of Ukraine, VoxUkraine, Detector Media e l’Institute of Mass Information, che hanno diffuso accuse secondo cui gli americani favorevoli ai negoziati di pace con la Russia sarebbero agenti del Cremlino, ha scritto Fang. Questi media avrebbero preso di mira figure come Jeffrey Sachs, Tucker Carlson, Glenn Greenwald e John Mearsheimer.
Fang ha sottolineato che l’influenza di questi gruppi “si estende ben oltre” l’Ucraina. VoxUkraine, infatti, è un partner ufficiale di Meta per il fact-checking, mentre Detector Media produce report sulla disinformazione ampiamente diffusi nei media occidentali.
“Nonostante si presentino come testate indipendenti, queste organizzazioni dipendono fortemente da USAID”, ha scritto Fang.
USAID finanzia anche l’Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP), una delle principali – sebbene poco conosciute – organizzazioni che collaborano con decine di importanti quotidiani per pubblicare grandi inchieste giornalistiche.
Drop Site News ha rivelato in un’inchiesta pubblicata a dicembre 2024 che l’Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP), definita “una delle organizzazioni di giornalismo investigativo più influenti al mondo”, ha ricevuto oltre la metà dei suoi finanziamenti dal governo degli Stati Uniti, principalmente attraverso USAID.
L’indagine ha evidenziato che questi finanziamenti garantiscono a Washington un’influenza diretta sulle decisioni editoriali e sulle nomine del personale all’interno dell’organizzazione.
Fang ha inoltre riportato che la National Endowment for Democracy (NED), un’organizzazione no-profit affiliata a USAID, finanzia Coda Story, un sito di news con sede a New York specializzato nella lotta alla disinformazione.
Shellenberger, in un video pubblicato su X, ha spiegato che l’attività di USAID non si limita al finanziamento delle agenzie di stampa per promuovere idee favorevoli agli interessi americani, ma si estende anche allo sviluppo di tattiche d’intelligence all’estero, poi riutilizzate in patria per contrastare la disinformazione.
Shellenberger ha dichiarato:
“Per combattere la presunta disinformazione, il complesso industriale della censura ha utilizzato tattiche di controterrorismo e intelligence sviluppate all’estero, incluse operazioni psicologiche, riadattandole per modellare l’opinione pubblica e il pensiero domestico. (…)
Negli ultimi anni, USAID ha finanziato la censura in tutto il mondo attraverso il suo programma di contrasto alla disinformazione, che fa parte del Consortium for Elections and Political Process Strengthening. Questo lavoro ha incluso il finanziamento di quelle che vengono definite organizzazioni di fact-checking.”
Le accuse su Politico potrebbero essere esagerate, ma USAID deve essere indagata
Mentre le rivelazioni sui finanziamenti di USAID al giornalismo diventavano virali, l’ex produttore di Fox News Kyle Becker ha riportato su X che Politico avrebbe ricevuto 8,1 milioni di dollari dall’agenzia e che il blocco dei finanziamenti imposto da USAID avrebbe causato problemi nei pagamenti degli stipendi alla testata.
Le sue affermazioni si sono diffuse rapidamente, scatenando verifiche da parte dei media mainstream, che hanno cercato di smentirle.
Fang ha dichiarato che, secondo i contratti di USAID, l’agenzia ha pagato Politico 44.000 dollari per servizi in abbonamento. Come altre testate, tra cui Bloomberg e LexisNexis, Politico offre abbonamenti a servizi di informazione nel settore dei dati per decine di migliaia di dollari.
La cifra di 8,1 milioni di dollari include tutti i pagamenti governativi per abbonamenti a Politico – non solo quelli di USAID – e non ci sono prove che il blocco dei finanziamenti dell’agenzia abbia avuto un impatto diretto sulla questione degli stipendi della testata.
Tuttavia, questo dato ha messo in evidenza il fatto che molte testate giornalistiche mainstream, tra cui The New York Times, Reuters e The Associated Press, ricevono finanziamenti significativi da diverse agenzie governative attraverso abbonamenti e altri contributi.
E USAID finanzia effettivamente molte “operazioni giornalistiche discutibili” a livello globale, che dovrebbero essere sottoposte a maggiore controllo, ha scritto Fang:
“A differenza di Politico, esistono prove concrete che il blocco dei finanziamenti di USAID stia colpendo la costellazione quasi occulta di operazioni giornalistiche americane in tutto il mondo.
Voice of America ha riferito che ‘testate indipendenti’ in oltre 30 paesi, tra cui Austria, Ucraina e Myanmar, stanno affrontando tagli o rischiano di chiudere a causa del blocco dei fondi di USAID. Ironia della sorte, ovviamente, Voice of America è anch’essa finanziata dai contribuenti americani.”
Ji ha affermato che sottoporre queste organizzazioni a un esame approfondito e tagliare i loro finanziamenti è un passo importante, “ma solo se porta a una maggiore consapevolezza pubblica e a una resistenza sistematica.”
Le organizzazioni come BBC Media e altre possono trovare nuove fonti di finanziamento, “a meno che non ci sia un rifiuto di massa della loro autorità.”
“La chiave è la decentralizzazione: costruire piattaforme alternative, sostenere il giornalismo indipendente e combattere la censura attraverso azioni legali e politiche. L’esposizione di questi legami è un campanello d’allarme: la libertà di espressione è sotto assedio, e solo un pubblico vigile e informato può riconquistarla”, ha dichiarato.
The Defender, 6 febbraio 2025
Brenda Baletti, Ph.D.
Brenda Baletti, Ph.D., è una giornalista senior per The Defender. Ha scritto e insegnato per 10 anni su capitalismo e politica nel programma di scrittura della Duke University. Ha conseguito un dottorato in geografia umana presso l’Università della Carolina del Nord a Chapel Hill e un master presso l’Università del Texas ad Austin.