Riconoscendo che la questione dell’allargamento della NATO è al centro di questa guerra, comprendiamo perché le armi statunitensi non porreranno fine al conflitto. Solo gli sforzi diplomatici possono farlo.
George Orwell scrisse in 1984 che “Chi controlla il passato controlla il futuro: chi controlla il presente controlla il passato.” I governi lavorano incessantemente per distorcere la percezione pubblica del passato. Riguardo alla guerra in Ucraina, l’amministrazione Biden ha ripetutamente e falsamente affermato che la guerra è iniziata con un attacco non provocato della Russia all’Ucraina il 24 febbraio 2022. In realtà, la guerra è stata provocata dagli Stati Uniti in modi che importanti diplomatici statunitensi avevano previsto per decenni prima dello scoppio del conflitto, il che significa che la guerra poteva essere evitata e ora dovrebbe essere fermata attraverso negoziati.
Riconoscere che la guerra è stata provocata ci aiuta a capire come fermarla. Questo non giustifica l’invasione della Russia. Un approccio di gran lunga migliore per la Russia sarebbe stato intensificare la diplomazia con l’Europa e con il mondo non occidentale per spiegare e opporsi al militarismo e all’unilateralismo degli Stati Uniti. Di fatto, la spinta incessante degli Stati Uniti a espandere la NATO è ampiamente osteggiata in tutto il mondo, quindi la diplomazia russa, piuttosto che la guerra, sarebbe probabilmente stata efficace.
Il team di Biden usa la parola “non provocato” incessantemente, più recentemente nel discorso di Biden per l’anniversario del primo anno di guerra, in una recente dichiarazione della NATO e nell’ultima dichiarazione del G7. I media mainstream, favorevoli a Biden, ripetono semplicemente ciò che dice la Casa Bianca. Il New York Times è il principale colpevole, descrivendo l’invasione come “non provocata” non meno di 26 volte, in cinque editoriali, 14 articoli d’opinione scritti dai giornalisti del NYT e sette articoli di ospiti esterni!
In realtà, ci sono state due principali provocazioni da parte degli Stati Uniti. La prima era l’intenzione degli Stati Uniti di espandere la NATO in Ucraina e Georgia per circondare la Russia nella regione del Mar Nero con paesi della NATO (Ucraina, Romania, Bulgaria, Turchia e Georgia, in senso antiorario). La seconda era il ruolo degli Stati Uniti nell’installare un regime russofobico in Ucraina attraverso il rovesciamento violento del presidente ucraino filorusso Viktor Yanukovych, nel febbraio 2014. La guerra in Ucraina è iniziata con la caduta di Yanukovych nove anni fa, non nel febbraio 2022 come vorrebbero farci credere il governo degli Stati Uniti, la NATO e i leader del G7.
La chiave per la pace in Ucraina è attraverso negoziati basati sulla neutralità dell’Ucraina e la non espansione della NATO.
Biden e il suo team di politica estera rifiutano di discutere queste radici della guerra. Riconoscerle indebolirebbe l’amministrazione in tre modi. Primo, esporrebbe il fatto che la guerra avrebbe potuto essere evitata, o fermata presto, risparmiando all’Ucraina la devastazione attuale e agli Stati Uniti più di 100 miliardi di dollari in spese finora. Secondo, esporrebbe il ruolo personale del presidente Biden nella guerra, come partecipante al rovesciamento di Yanukovych e, prima di allora, come sostenitore del complesso militare-industriale e accanito sostenitore dell’allargamento della NATO. Terzo, spingerebbe Biden al tavolo delle trattative, minando la spinta dell’amministrazione per la continua espansione della NATO.
Gli archivi mostrano in modo inequivocabile che i governi degli Stati Uniti e della Germania promisero ripetutamente al presidente sovietico Mikhail Gorbaciov che la NATO non si sarebbe mossa “di un pollice verso est” quando l’Unione Sovietica sciolse il Patto di Varsavia, l’alleanza militare sovietica. Tuttavia, la pianificazione statunitense per l’espansione della NATO iniziò già all’inizio degli anni ’90, ben prima che Vladimir Putin diventasse presidente della Russia. Nel 1997, l’esperto di sicurezza nazionale Zbigniew Brzezinski delineò con notevole precisione la tempistica dell’espansione della NATO.
I diplomatici statunitensi e gli stessi leader ucraini sapevano bene che l’allargamento della NATO avrebbe potuto portare alla guerra. Il grande studioso e statista statunitense George Kennan definì l’allargamento della NATO un “errore fatale”, scrivendo sul New York Times che “una tale decisione potrebbe alimentare le tendenze nazionaliste, anti-occidentali e militariste nell’opinione pubblica russa; avere un effetto negativo sullo sviluppo della democrazia russa; riportare l’atmosfera della Guerra Fredda nelle relazioni Est-Ovest e spingere la politica estera russa in direzioni decisamente non di nostro gradimento.”
Il segretario alla Difesa di Bill Clinton, William Perry, considerò di dimettersi per protestare contro l’allargamento della NATO. Ricordando quel momento cruciale a metà degli anni ’90, Perry disse nel 2016: “La nostra prima azione che ci ha davvero portato su una cattiva strada è stata quando la NATO ha iniziato ad espandersi, includendo nazioni dell’Europa orientale, alcune delle quali confinavano con la Russia. In quel momento stavamo collaborando strettamente con la Russia, e stavano iniziando ad abituarsi all’idea che la NATO potesse essere un amico piuttosto che un nemico… ma erano molto a disagio all’idea di avere la NATO proprio al confine, e fecero un forte appello per non procedere con quell’espansione.”
Nel 2008, l’allora ambasciatore degli Stati Uniti in Russia, e attuale direttore della CIA, William Burns, inviò un messaggio a Washington avvertendo a lungo dei gravi rischi dell’allargamento della NATO: “Le aspirazioni della NATO di Ucraina e Georgia non solo toccano un nervo scoperto in Russia, ma generano serie preoccupazioni sulle conseguenze per la stabilità della regione. Non solo la Russia percepisce l’accerchiamento e sforzi per minare la sua influenza nella regione, ma teme anche conseguenze imprevedibili e incontrollabili che influirebbero seriamente sugli interessi di sicurezza russi. Gli esperti ci dicono che la Russia è particolarmente preoccupata per le forti divisioni in Ucraina sull’adesione alla NATO, con gran parte della comunità etnica russa contraria all’adesione, il che potrebbe portare a una grande spaccatura, con episodi di violenza o, nel peggiore dei casi, una guerra civile. In tal caso, la Russia dovrebbe decidere se intervenire; una decisione che la Russia non vuole dover affrontare.”
I leader ucraini sapevano chiaramente che premere per l’allargamento della NATO all’Ucraina avrebbe significato guerra. L’ex consigliere di Zelensky, Oleksiy Arestovych, dichiarò in un’intervista del 2019 che “il nostro prezzo per entrare nella NATO è una grande guerra con la Russia.”
Durante il periodo 2010-2013, Yanukovych spingeva per la neutralità, in linea con l’opinione pubblica ucraina. Gli Stati Uniti lavorarono segretamente per rovesciare Yanukovych, come documentato vividamente nella registrazione della telefonata tra l’allora assistente segretario di Stato degli Stati Uniti Victoria Nuland e l’ambasciatore statunitense Geoffrey Pyatt, in cui pianificavano il governo post-Yanukovych settimane prima del rovesciamento violento di Yanukovych. Nuland chiarisce nella chiamata che stava coordinando strettamente con l’allora vicepresidente Biden e il suo consigliere per la sicurezza nazionale, Jake Sullivan, lo stesso team Biden-Nuland-Sullivan che ora è al centro della politica statunitense nei confronti dell’Ucraina.
Dopo la caduta di Yanukovych, la guerra scoppiò nel Donbas, mentre la Russia rivendicava la Crimea. Il nuovo governo ucraino fece appello per l’adesione alla NATO, e gli Stati Uniti armarono e aiutarono a ristrutturare l’esercito ucraino per renderlo interoperabile con la NATO. Nel 2021, la NATO e l’amministrazione Biden riaffermarono fortemente il futuro dell’Ucraina nella NATO.
Nel periodo immediatamente precedente all’invasione russa, l’allargamento della NATO era al centro della scena. La bozza del Trattato USA-Russia (17 dicembre 2021) di Putin chiedeva un’interruzione dell’espansione della NATO. I leader russi hanno indicato l’allargamento della NATO come la causa della guerra nella riunione del Consiglio di Sicurezza Nazionale russo del 21 febbraio 2022. Nel suo discorso alla nazione di quel giorno, Putin dichiarò che l’allargamento della NATO era una ragione centrale per l’invasione.
Lo storico Geoffrey Roberts ha recentemente scritto: “La guerra avrebbe potuto essere evitata con un accordo tra Russia e Occidente che fermasse l’espansione della NATO e neutralizzasse l’Ucraina in cambio di solide garanzie di indipendenza e sovranità ucraina? Molto probabilmente sì.” Nel marzo 2022, Russia e Ucraina riportarono progressi verso una rapida fine negoziata della guerra basata sulla neutralità dell’Ucraina. Secondo Naftali Bennett, ex primo ministro di Israele e mediatore, un accordo era vicino a essere raggiunto prima che gli Stati Uniti, il Regno Unito e la Francia lo bloccassero.
Mentre l’amministrazione Biden dichiara che l’invasione russa non è stata provocata, la Russia ha perseguito opzioni diplomatiche nel 2021 per evitare la guerra, mentre Biden ha rifiutato la diplomazia, insistendo che la Russia non avesse voce in capitolo sulla questione dell’espansione della NATO. E la Russia ha spinto per la diplomazia nel marzo 2022, mentre il team di Biden ha nuovamente bloccato una fine diplomatica della guerra.
Riconoscendo che la questione dell’allargamento della NATO è al centro di questa guerra, comprendiamo perché le armi statunitensi non porranno fine al conflitto. La Russia intensificherà le sue azioni quanto necessario per impedire l’espansione della NATO in Ucraina. La chiave per la pace in Ucraina è attraverso negoziati basati sulla neutralità dell’Ucraina e la non espansione della NATO. L’insistenza dell’amministrazione Biden sull’allargamento della NATO all’Ucraina ha fatto dell’Ucraina una vittima delle ambizioni militari statunitensi mal concepite e irrealizzabili. È ora che le provocazioni si fermino e si avviino i negoziati per ristabilire la pace in Ucraina.
23 maggio 2023 – Common Dreams